“恩，我也觉得贵国全人民在无意识地贬低自己本价值和逃避责任。”一旁的玻意耳与博雷利也跟着附和。

“嗯，不错。一旦掌权者认定自己理所当然拥有权力，那他就会肆无忌惮的滥用权力。顾先生，既然贵国民众不以血统来认定统治者，那一旦统治者实行暴政贵国人民一定会勇敢的那起武反对暴君吧。”惠更斯关切的问。经过刚才的谈话他发觉中国人越发让人难以理解了。他们时而顺从到可以无条件地为帝王去死；时而却又桀骜不逊，丝毫不将皇权等级放在里。

正当顾炎武醉心于自己的新发现之时，杨绍清却提了不同的见解：“在下觉得不能单纯的将问题推到民众上。中国历史上不曾有过类似共和制的国家或思想。没有范本，人们也就只好不断的

惠更斯与博雷利等人的一席论断让在场的顾炎武顿觉前一片豁然开朗。他发现那个一直困扰着他的死结似乎也随之被结开了。推翻君主，而不葬送君主制，多么辟而又形象的描述啊。这就能解释为何中原朝代的更替总是要伴随天下大。天下兴亡，匹夫有责。如果中原的百姓能有肩负起社稷的勇气和自觉，那是否就意味着同样的回就不会重演了？

正如中国人在了解欧洲国家制度后，会觉得难以理解。中国的历史在欧洲人中也同样是匪夷所思的。过了好一会儿，博雷利才皱着眉若有所思：“看上去，你们帝国一直都在一个怪圈之中打转。是不是你们的人民太过于相信武力了，缺少柔的妥协？”

“我看不是缺少妥协的原因。就顾先生的介绍来看，中国的民众在谋些方面比欧洲民众更开化，他们早在数个世纪前就已经摆脱了贵族等级思想的束缚。意识到没有人生而为，也没有人生而为主。”惠更斯说到这儿停顿了一下，望一杨绍清与顾炎武两人后，又将话锋一转：“但是，两位先生恕我直言，贵国的人民虽然有推翻暴君的勇气，却缺少承担执掌国家的勇气。在欧洲，民众将暴君推翻之后，往往会实行共和制。由人民自己来理自己的国家。因此在共和制国家中，人民不仅享受自由，还要承担政治上的责任与后果。而贵国的民众似乎并没有自己主人的意愿。他们每一次在将前一个君主推翻之后，就会立刻将刚刚得到的权利双手奉送给下一个君主。待到君主不再能胜任皇位时，便再一次使用暴力推选一个新的皇帝。如果仅推翻君主个人，而不葬送整个君主**制度。那皇帝还是皇帝，臣民还是臣民，一切都没有本质上的改变。当然，君主统治下的顺民也是有儿‘好’的。至少人们能将政治的害归结到他人上。”

先并没有将自己当救星，但他的孙却会一代又一代的重复这优越。并最终认定自己是授命于天，无视天下人的存在。”

顾炎武的介绍让惠更斯等人当下便陷了一片沉寂。一直以来欧洲的保皇党都喜将中国当君主制国家的完典范。他们赞中国的“圣人王”以及完善效的行政制度。并以此来证明**君主比哄哄的民主共和更能让一个国家稳定大。可现在听起来实事好像并非如此。中国的君主制也一直都在血腥与暴中沉浮。

“事实上，中原每一次王朝更替几乎都伴随着百姓对暴君的声讨声。百姓们用武力打倒一个暴君，拥护可以为他们主的有明君登基。明君的后人再渐渐从平庸到昏庸，由英明到暴戾。于是战的烽火再一次燃起。破而再立，立而再破，如此周而复始，几乎每隔三百年左右就会有一次重复。”顾炎武苦笑着解答。而今的他对皇朝的更替已经看开了不少。他曾经信通过中兴之主，可以让一个王朝同过非暴力无限延续。可实事却告诉他该灭亡的东西终究是要灭亡的。不过顾炎武却始终参不透这其中的奥秘。难说每隔数百年一次的战，只是为了从群雄中挑选最的豪杰来天下人的主人吗？